Habeco và Sabeco đã nghiêm túc nộp đầy đủ số thuế theo kết luận của Kiểm toán Nhà nước và các cơ quan thanh tra. Tuy nhiên, riêng số tiền phạt chậm nộp gần 4.000 tỷ đồng, Sabeco vẫn “treo lại”, với lý do không còn nguồn để chia cổ tức cho các cổ đông.
Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ liên quan đến kết quả kiểm toán cũng như việc thực hiện kiến nghị kiểm toán tại Tổng công ty Bia Rượu Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) và Tổng công ty Bia Rượu Nước giải khát Hà Nội (Habeco), các cơ quan chức năng đang khẩn trương tiến hành rà soát, kiểm tra và xử lý theo quy định.
Thông tin ban đầu cho thấy, đến thời điểm hiện tại, cả Sabeco và Habeco đều đã thực hiện nghiêm túc, nộp đầy đủ số thuế tiêu thụ đặc biệt vào ngân sách Nhà nước theo kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước và kết luận của Thanh tra Bộ Tài chính, Thanh tra Chính phủ. Riêng số tiền phạt chậm nộp gần 4.000 tỷ đồng, Sabeco vẫn “treo lại”, với lý do không còn nguồn để chia cổ tức cho các cổ đông.
Cụ thể, qua kiểm toán Báo cáo tài chính năm 2013 của Sabeco; Báo cáo tài chính năm 2014 và năm 2016 của Habeco, Kiểm toán Nhà nước đã kiến nghị nộp bổ sung thuế tiêu thụ đặc biệt vào ngân sách Nhà nước đối với Sabeco là 408,85 tỷ đồng và Habeco là 1.361,66 tỷ đồng.
Nguyên nhân được xác định là việc kê khai tính thuế tiêu thụ đặc biệt của Sabeco và Habeco không phù hợp nên căn cứ vào Luật thuế tiêu thụ đặc biệt và các văn bản hướng dẫn…, Kiểm toán Nhà nước đã xác định lại giá tính thuế tiêu thụ đặc biệt.
Bộ Tài chính đã thống nhất với ý kiến kết luận của Kiểm toán Nhà nước nên cũng đã có nhiều văn bản đôn đốc, nhắc nhở Sabeco và Habeco thực hiện các kiến nghị trên của kiểm toán.
Đồng thời, Bộ Tài chính và Thanh tra Chính phủ cũng tiếp tục truy thu bổ sung số thuế tiêu thụ đặc biệt đối với Sabeco và Habeco trong giai đoạn 2007-2015. Trong đó, đã truy thu bổ sung đối với Sabeco là trên 4.300 tỷ đồng, gồm Thanh tra Bộ Tài chính truy thu gần 845 tỷ đồng; Tổng cục Thuế truy thu gần 1.356 tỷ đồng; Thanh tra Chính phủ trên 1.978 tỷ đồng và do Sabeco tự kê khai bổ sung là hơn 181 tỷ đồng.
Cũng theo Kiểm toán Nhà nước, qua kiểm toán Báo cáo tài chính năm 2016, Sabeco phải nộp vào ngân sách Nhà nước số lợi nhuận chưa phân phối đến hết năm 2006 là 2.495 tỷ đồng; còn Habeco phải nộp số lợi nhuận chưa phân phối và không có nhu cầu sử dụng đến hết năm 2016 là 1.392 tỷ đồng.
Theo Kiểm toán Nhà nước thì tại thời điểm kiểm toán, cả Sabeco và Habeco đều không giải trình được phương án sử dụng lợi nhuận của phân phối và Quỹ đầu tư phát triển còn dư đến ngày 31/12/2016.
Kiểm toán Nhà nước cũng cho rằng, kiến nghị của mình là phù hợp, dù rằng, xét trên cơ sở Luật Doanh nghiệp thì một vài điểm cũng cần phải cân nhắc thêm. Luật Doanh nghiệp quy định, việc chia cổ tức cho các cổ đông phải được đại hội cổ đông của công ty cổ phần thông qua.
Hiện, Kiểm toán Nhà nước vẫn bảo lưu quan điểm và kiến nghị Chính phủ chỉ đạo Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế ban hành quyết định xử phạt hành chính, truy thu số tiền chậm nộp theo đúng quy định. Bởi, theo Kiểm toán, Sabeco hiện mới hoàn tất việc nộp đủ số thuế theo đúng yêu cầu, riêng khoản tiền phạt hành chính và tiền chậm nộp, gần 4.000 tỷ đồng thì công ty vẫn chưa thực hiện với lý do: Không còn nguồn để chia cổ tức cho các cổ đông.
Một chuyên gia am hiểu lĩnh vực này nhìn nhận, có vẻ như hãng giải khát Sabeco đang đứng giữa ngã 3 đường khi vừa phải tuân thủ kết luận của kiểm toán, vừa phải giải quyết câu chuyện cổ tức cho các cổ đông của mình. Đồng thời, Sabeco cũng lại phải đặt không ít câu hỏi với chính cơ quan thuế - đơn vị lâu nay vẫn hướng dẫn họ cách thức thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước.
Trước đó, hồi tháng 3, chính Sabeco cũng có tới 3 văn bản gửi cơ quan thuế, Bộ Tài chính để yêu cầu được hướng dẫn cách thức tạm nộp. Văn bản của Sabeco khẳng định rằng việc nộp các khoản tiền phạt hành chính, chậm nộp thuế tương ứng với số thuế tiêu thụ đặc biệt nộp bổ sung giai đoạn 2007 – 2015 chưa đủ cơ sở để thực hiện. Bởi vì, Sabeco đã luôn tuân thủ kê khai, tính thuế và nộp thuế tiêu thụ đặc biệt theo đúng quy định của pháp luật và các văn bản hướng dẫn của Bộ Tài chính, Tổng cục Thuế, Cục thuế TP HCM. Điều này có nghĩa là Sabeco không hề sai trong các tranh cãi hiện tại.
Ngoài ra, phía Sabeco khẳng định việc thực hiện nộp thuế tiêu thụ đặc biệt bổ sung của giai đoạn 2007-2015 theo ý kiến của Kiểm toán Nhà nước và kết luận của các cơ quan có thẩm quyền nên được hiểu là “Tạm nộp” chứ không phải là “Nộp”. Bởi, việc tạm nộp này là theo chỉ đạo của Bộ Công Thương trong lúc chờ các cơ quan có thẩm quyền quyết định.
Hãng rượu bia và giải khát Sabeco cho rằng bản thân trong công văn hướng dẫn của Bộ Tài chính cuối tháng 4/2016 từng nêu rất rõ: Về việc xử lý thu thuế tiêu thụ đặc biệt các năm trước của Sabeco không phải do sai sót mà là do cách hiểu về chính sách thuế nên năm 2015 mới được Kiểm toán Nhà nước và Thanh tra Chính phủ làm rõ.
Sau đó, trong một công văn khác hồi cuối tháng 10/2016, Cục Thuế TP HCM báo cáo Tổng cục Thuế cũng tiếp tục đề xuất không tính phạt hành vi kê khai sai và không tính tiền chậm nộp khoản thuế tiêu thụ đặc biệt tính thêm năm 2010 – 2014.
Trong một văn bản gửi Bộ Công Thương mới đây, Sabeco cho rằng doanh nghiệp mình luôn là đơn vị đứng đầu và chấp hành pháp luật về thuế đã được ghi nhận bằng khen, giấy khen các cấp. Do vậy, Sabeco sẽ nghiêm túc thực hiện khi có ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng về vấn đề này.
H.Anh

Mặc dù cho rằng đã thực hiện đúng pháp luật và có ý kiến lên Kiểm toán Nhà nước về số tiền bị truy thu, xử phạt hành chính, song không được chấp nhận nên Cao su Đà Nẵng vẫn phải nộp 1,8 tỷ đồng. Ngoài đơn vị này vẫn còn một loạt doanh nghiệp khác bị phạt và truy thu.
Thông tin từ Công ty Cổ phần Cao su Đà Nẵng (mã chứng khoán DRC) cho biết, ngày 5/6, doanh nghiệp này đã nhận được quyết định của Cục thuế TP Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về thuế với số tiền phải nộp lên tới 1,8 tỷ đồng.
Nguyên nhân dẫn đến tình trạng nói trên là do Kiểm toán Nhà nước thực hiện kiểm toán báo cáo tài chính năm 2016 đã thực hiện điều chỉnh khoản chiết khấu thương mại, giảm giá hàng bán công ty trích trước cho phù hợp với doanh thu và một số chi phí khác. Qua đó, làm lợi nhuận tính thuế của DRC bị thay đổi.
Trong đó, tiền chậm nộp là hơn 561 triệu đồng trong khi tiền phạt lên tới 1,23 tỷ đồng. Mặc dù cho biết đã thực hiện nộp số tiền phạt nói trên, song DRC vẫn khẳng định đã thực hiện theo đúng nguyên tắc phù hợp của kế toán và phù hợp với quy định của Thông tư 200 năm 2014 của Bộ Tài chính.
Nhiều doanh nghiệp bị truy thu thuế với số tiền lớn
Nhiều doanh nghiệp bị truy thu thuế với số tiền lớn
Theo khẳng định của DRC, khoản chiết khấu thương mại và giảm giá hàng bán là các chế độ không thể thiếu trong công tác bán hàng nhằm thúc đẩy hoạt động tiêu thụ sản phẩm. Theo đó, cuối mỗi kỳ nhận hàng, công ty căn cứ trên doanh thu khách hàng đã nhận hàng để tính các khoản chế độ này theo quy định.
Các khoản chế độ này được trừ cho khách hàng trong các kỳ nhận hàng tiếp theo, và khi đó, công ty mới viết hóa đơn điều chỉnh, phù hợp theo quy định tại khoản 22 điều 7 thông tư 219 năm 2013 của Bộ Tài chính.
Đồng thời, việc hạch toán trích trước các khoản chế độ nêu trên vào kỳ tháng 12/2016, theo DRC, là để đảm bảo tính chính xác trong việc xác định chi phí phù hợp với doanh thu trong kỳ.
“Công ty đã gửi ý kiến cho Kiểm toán Nhà nước nhưng không được chấp nhận” – phía DRC cho hay.
Tuy nhiên, DRC không phải là đơn vị duy nhất bị Kiểm toán Nhà nước yêu cầu truy thu và nộp phạt liên quan đến nghĩa vụ thuế.
Vừa mới đây, có 5 tổ chức đã bị Kiểm toán Nhà nước kiến nghị tăng thu thuế hơn 29 tỷ đồng. Trong đó, Vietcombank bị kiến nghị tăng thu thuế thêm 19,1 tỷ đồng, Ngân hàng Nhà nước bị kiến nghị tăng thu thuế 5,3 tỷ đồng, Công ty TNHH Mua bán nợ Việt Nam (DATC) bị đề nghị đóng thêm 3,4 tỷ đồng, VietinBank bị kiến nghị nộp thêm 320 triệu đồng và hơn 500 triệu đồng thuế thu nhập cá nhân, BIDV bị kiến nghị nộp thêm 732 triệu đồng.
Trên sàn chứng khoán, Tổng công ty Cổ phần Thiết bị điện Việt Nam (Gelex – mã chứng khoán GEX) cũng vừa bị Cục Thuế TP Hà Nội xử phạt hành chính và truy thu thuế hơn 1,2 tỷ đồng.
Trong đó, với việc kê khai sai dẫn đến thiếu số tiền phải nộp thuế, Gelex đã phải chịu mức phạt 20% trên số thuế tăng thêm qua thanh tra, kiểm tra, số tiền hơn 181 triệu đồng. Số tiền thuế GTGT và thu nhập doanh nghiệp bị truy thu là 907 triệu đồng, số tiền chậm nộp là 125 triệu đồng. Đến ngày 6/6, Gelex cho biết đã thực hiện nộp đầy đủ số thuế phải nộp nói trên.
Nhiệm vụ thu ngân sách Nhà nước năm 2018 mà Quốc hội, Chính phủ, Bộ Tài chính giao cho Tổng cục Thuế là hơn 1 triệu tỷ đồng. Hồi đầu năm nay, Tổng cục Thuế đã phát động phong trào thi đua hoàn thành vượt chỉ tiêu thu ngân sách năm 2018.
Để đạt mục tiêu đó, Tổng cục Thuế đã lên kế hoạch tập trung thanh kiểm tra đối với doanh nghiệp có dấu hiệu rủi ro lớn, các tập đoàn, tổng công ty có số thu nộp ngân sách Nhà nước lớn.
Bích Diệp

Nhiều người ở trung tâm TP. Cần Thơ hoảng hốt khi phát hiện thi thể phụ nữ nổi lập lờ dưới kênh nước. Vụ việc thu hút nhiều người đến xem khiến giao thông qua khu vực gặp khó khăn.

Phát hiện thi thể tóc bạc trắng, nổi lập lờ dưới kênh - 1
 Hiện trường  vụ việc

Thông tin ban đầu, khoảng 9h30 ngày 5/3, người dân hoảng hốt khi phát phát hiện thi thể một người phụ nữ nổi lập lờ trên kênh Cái Khế, đoạn dưới chân cầu Nhị Kiều (phường An Nghiệp, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ). Vụ việc sau đó được trình báo lực lượng chức năng.

Ghi nhận ban đầu, nạn nhân là nữ giới, tóc bạc trắng, khoảng 60 tuổi, mặc đồ bộ bông đỏ, thi thể đang trong giai đoạn phân huỷ. Công an phường An Nghiệp cùng đơn vị chức năng quận Ninh Kiều đã có mặt ghi nhận vụ việc, điều tra nguyên nhân tử vong của nạn nhân.

Phát hiện thi thể tóc bạc trắng, nổi lập lờ dưới kênh - 2
Thi thể nạn nhân được đưa đi khám nghiệm 

Do vụ việc xảy ra giữa trung tâm TP Cần Thơ nên đông người dân đứng xem khiến xe cộ qua khu vực di chuyển khó khăn. Lực lượng chức năng địa phương đã túc trực để điều tiết giao thông.

Đến khoảng 11h cùng, thi thể nạn nhân được đưa đi khám nghiệm, điều tra làm rõ nguyên nhân cái chết.

Công an đang tiếp tục làm rõ vụ việc.

Trường hợp đã chung sống như vợ chồng từ trước ngày 3-1-1987 thì dù có đăng ký kết hôn hay không cũng được pháp luật coi là đang có vợ (chồng).

Như đã phản ánh, chuyện cụ bà X. (71 tuổi) sống chung như vợ chồng với cụ M. từ trước năm 1975 và có hai con chung nhưng chưa đăng ký kết hôn. Cuối năm 2016, cụ X. đến UBND phường Tân Mai (TP Biên Hòa, Đồng Nai) xin giấy xác nhận độc thân để kết hôn với một cụ già khác ở thị trấn Cần Thạnh (huyện Cần Giờ, TP.HCM).

Cụ X. được UBND phường Tân Mai đồng ý cấp. Tuy nhiên, khi cụ X. cầm giấy này đến UBND thị trấn Cần Thạnh đăng ký kết hôn thì nơi đây, sau khi tham khảo ý kiến của Phòng Tư pháp huyện Cần Giờ, đã từ chối với lý do cụ X. được coi là đang có chồng.

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, các chuyên gia đều đồng tình với cách hiểu và áp dụng pháp luật của Phòng Tư pháp huyện Cần Giờ.

Theo luật sư Trần Công Ly Tao (Đoàn Luật sư TP.HCM), trường hợp sống chung như vợ chồng với người khác nhưng chưa đăng ký kết hôn bắt đầu được Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 cùng các văn bản hướng dẫn (Nghị quyết 35-2000 của Quốc hội, Nghị quyết 02-2000 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao) điều chỉnh.

Theo đó, trường hợp người dân chung sống như vợ chồng từ ngày 3-1-1987 trở về trước (ngày Luật Hôn nhân và Gia đình năm 1986 có hiệu lực) thì mặc nhiên được cơ quan chức năng công nhận là quan hệ vợ chồng mà không bắt buộc phải đăng ký kết hôn. Nếu muốn thì người dân có thể đăng ký kết hôn bất cứ lúc nào.

Còn trường hợp chung sống như vợ chồng từ ngày 3-1-1987 đến ngày 1-1-2001 (ngày Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 có hiệu lực) mà có đủ điều kiện kết hôn theo quy định thì người dân có nghĩa vụ đăng ký kết hôn. Từ sau ngày 1-1-2003 mà họ không đăng ký kết hôn thì pháp luật không công nhận họ là vợ chồng.

Đồng tình, TS Nguyễn Văn Tiến (Trường ĐH Luật TP.HCM) cũng khẳng định trường hợp đã chung sống như vợ chồng với người khác từ trước ngày 3-1-1987 như cụ X. thì dù có đăng ký kết hôn hay không cũng được pháp luật về hôn nhân và gia đình coi là đang có chồng.

Được biết trong một công văn trả lời kiến nghị của các bộ, ngành số 2558 ngày 2-8-2016, Bộ Tư pháp giải thích người xác lập quan hệ vợ chồng với người khác trước ngày 3-1-1987 tức là người đã được thừa nhận có quan hệ hôn nhân với người sống chung do đã có đủ điều kiện công nhận theo quy định Nghị quyết 35-2000 của Quốc hội. Nghị quyết này quy định trường hợp sống chung như vợ chồng mà không có đăng ký kết hôn nhưng không vi phạm các điều kiện kết hôn thì đương nhiên công nhận là vợ chồng, pháp luật chỉ khuyến khích họ đăng ký kết hôn sau ngày Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 có hiệu lực. Để xác nhận tình trạng hôn nhân thì chỉ cần xác định quan hệ vợ chồng đã chấm dứt do có sự kiện ly hôn, chết hoặc bị tòa án tuyên bố chết hay chưa.

Sau khi qua TP Cần Thơ đổi thưởng tờ vé số trúng 1,5 tỉ đồng, cả 2 thanh niên đã mất liên lạc với gia đình.

Đi đổi vé số độc đắc, 2 thanh niên mất liên lạc với gia đình - 1
Đi đổi vé số độc đắc, 2 thanh niên mất liên lạc với gia đình. Hình minh họa

Đến chiều 6.12, người thân của anh N.T.L. và anh P. (ngụ huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh) cho biết, vẫn chưa thể liên lạc được với 2 thanh niên này sau khi lên TP Cần Thơ đổi thưởng vé số trúng giải đặc biệt 1,5 tỉ đồng.

Anh Nguyễn Thành L. (em ruột của anh L.) cho biết anh P. (khoảng 30 tuổi, con bác sui của anh Thành L. và anh L.) hành nghề thợ sơn tường. Khoảng 5h ngày 5.12, sau khi phát hiện tờ vé số do Công ty TNHH một thành viên xổ số kiến Hậu Giang phát hành trước đó khoảng 20 ngày trúng giải đặc biệt trị giá 1,5 tỉ đồng, anh P. cùng anh L. và gia đình thuê xe qua Công ty TNHH một thành viên xổ số kiến Hậu Giang (trụ sở đặt tại phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) để đổi thưởng. Đến nơi, anh L. và anh P. vào công ty làm thủ tục đổi thưởng, còn những người nhà chờ ở bên ngoài. Lát sau, anh L. ra nói với mọi người là hãy về quê trước, L. và anh P. sẽ về sau vì tờ vé số gặp trục trặc. Tuy nhiên sau đó, người nhà không thể liên lạc được với 2 thanh niên này.

Chiều 6.12, anh Nguyễn Thành L. cho biết: “Cha tôi có đến trình báo với xã nơi cư ngụ về trường hợp của anh L. và anh P. Nơi đây có liên lạc qua TP Cần Thơ và được biết tờ vé số đó bị làm giả. Tôi cũng gọi hỏi Công ty TNHH một thành viên xổ số kiến Hậu Giang và nơi đây nói tờ vé số đó bị xóa rồi dán lại”. Cũng theo anh Nguyễn Thành L., anh P. suốt ngày đi làm nghề thợ sơn tường và không biết gì về in ấn nên không thể làm giả tờ vé số được. “Nếu mình mua phải vé số giả thì có bị tội gì không?”, anh Nguyễn Thành L. tỏ ra lo lắng.

Chiều cùng ngày, chúng tôi liên lạc qua điện thoại với ông Cao Thanh Tùng, Chủ tịch kiêm Giám đốc Công ty TNHH một thành viên xổ số kiến Hậu Giang nhưng ông không nghe máy.

Trong khi đó, Đại tá Trần Ngọc Hạnh, Giám đốc Công an TP Cần Thơ, cho biết cơ quan điều tra đang làm rõ vụ này nên sẽ cung cấp thông tin cho báo chí sau.

Vòi tiền mãi lộ dễ như chơi!

Posted on 18:15
Công an TP Cần Thơ đang mở rộng điều tra để làm rõ ngoài 7 cán bộ thanh tra nhận hối lộ, còn có cán bộ nào tham gia hay không, ai là kẻ chủ mưu.

Việc Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ ngày 7-12 bắt thêm 3 cán bộ thanh tra giao thông (TTGT) nhận hối lộ cho thấy quyết tâm làm trong sạch nội bộ, xóa bỏ tiêu cực diễn ra trong thời gian dài ở ngành TTGT của TP này.

Bảo kê theo địa bàn

Theo tài liệu điều tra, vào cuối năm 2015 và những tháng đầu năm 2016, nhiều cá nhân, doanh nghiệp (DN) kinh doanh vận tải khắp các tỉnh, thành ĐBSCL và Đông Nam Bộ đã tố giác đến Công an TP Cần Thơ về hành vi vòi tiền của TTGT (thuộc Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TP Cần Thơ) khi phương tiện của họ đi qua địa phận TP này. Từ đây, Công an TP Cần Thơ đã xác lập chuyên án triệt phá.

Ngày 16-7, khi Lý Hoàng Minh (31 tuổi, Đội phó Đội TTGT phụ trách quận Ninh Kiều) đang nhận tiền từ một chủ DN kinh doanh vật liệu xây dựng tại một con hẻm thuộc phường An Khánh, quận Ninh Kiều thì bị công an bắt quả tang. Minh thừa nhận ăn tiền của DN trên để bảo kê cho xe của họ khi đi qua địa bàn mình phụ trách.

Từ lời khai của Minh, công an bắt Nguyễn Văn Cần (29 tuổi, ngụ tỉnh Vĩnh Long; làm “cò” đưa - nhận tiền bảo kê), Võ Hoàng Anh (34 tuổi, Đội trưởng Đội TTGT quận Ninh Kiều) và Đoàn Vũ Duy (38 tuổi, Đội trưởng Đội TTGT số 11, phụ trách quận Bình Thủy).

Vòi tiền mãi lộ dễ như chơi! - 1
Bảy cán bộ thanh tra giao thông bị bắt: Võ Hoàng Anh, Lý Hoàng Minh, Đoàn Vũ Duy, Dương Minh Tâm, Nguyễn Trần Lưu, Trần Lập Pháp, Hồ Công Thiện (từ trái qua, từ trên xuống). (Ảnh do công an cung cấp)

Theo điều tra của công an, các DN vận tải hoặc chủ cửa hàng vật liệu xây dựng, hãng nước đá… phải đóng 1-3 triệu đồng/tháng cho Cần. Cần cung cấp số tài khoản cho các DN này trực tiếp nộp tiền vào. Nếu nhà xe, DN nào đóng tiền trễ hoặc không nộp thì sẽ bị một số cán bộ TTGT gây khó dễ. Cụ thể, Cần đã mở 3 tài khoản ngân hàng và thời điểm bị bắt giữ, số dư trong 3 tài khoản khoảng 3 tỉ đồng. Khi DN chuyển tiền vào tài khoản cho Cần, cán bộ này chuyển cho Minh hoặc Hoàng Anh.

Qua điều tra, công an cũng xác định Hoàng Anh và Minh còn nhận tiền từ 2 tài khoản của một “cò” khác là Trần Tường An (38 tuổi, ngụ TP Cần Thơ) với số tiền trên 320 triệu đồng. Song song đó, Minh nhận riêng 47,5 triệu đồng từ 28 người và Hoàng Anh nhận 55 triệu đồng từ 9 người. Tổng số tiền bảo kê mà 2 cán bộ TTGT này nhận được trên 3,4 tỉ đồng. Riêng Đoàn Vũ Duy thừa nhận móc nối với “cò” Trần Tường An để nhận tiền bảo kê, cũng như trực tiếp làm bảo kê để trục lợi.

Còn nhiều người nhúng chàm?

Quá trình điều tra mở rộng, 3 cán bộ TTGT bị bắt đã khai Dương Minh Tâm, Phó Chánh TTGT Sở GTVT TP Cần Thơ, nằm trong đường dây này. Đến ngày 15-9, cơ quan điều tra đã khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với Tâm. Tâm thừa nhận có bảo kê riêng cho 9 DN, chiếm trên 360 triệu đồng. Số tiền này nằm ngoài 3,4 tỉ đồng mà cơ quan điều tra đã chứng minh trước đó.

Đến ngày 7-12, Công an TP Cần Thơ đã thực hiện lệnh bắt tạm giam 4 đối tượng gồm: Nguyễn Trần Lưu (39 tuổi, nguyên Đội trưởng Đội TTGT Thốt Nốt), Trần Lập Pháp (30 tuổi, nguyên cán bộ Đội TTGT Cái Răng), Hồ Công Thiện (39 tuổi, nguyên Đội phó Đội TTGT Phong Điền) và Trần Tường An, cùng về hành vi “nhận hối lộ”. An khai nhận đã mở 2 tài khoản để nhận tiền trực tiếp từ Nguyễn Văn Cần và nhận tiền mặt trực tiếp từ các tổ chức, cá nhân kinh doanh vận tải cho Đoàn Vũ Duy như đã nói trên.

Trước một đường dây “bảo kê” có tổ chức, liên quan đến nhiều cán bộ TTGT, theo yêu cầu của Công an TP Cần Thơ, Giám đốc Sở GTVT TP Cần Thơ đã ký quyết định đình chỉ đối với 11 cán bộ, lãnh đạo TTGT, đồng thời luân chuyển tạm thời những cán bộ này về nhận công tác tại văn phòng sở. Cụ thể đã luân chuyển 1 chánh thanh tra, 2 phó chánh thanh tra cùng 8 cán bộ là đội phó, đội trưởng TTGT phụ trách các quận, huyện trên địa bàn TP Cần Thơ.

Theo một cán bộ điều tra, sở dĩ yêu cầu sở luân chuyển cán bộ vì có rất nhiều DN không dám đứng ra tố cáo do thấy nhiều cán bộ TTGT có liên quan vẫn đang còn giữ vị trí công tác. Trên cơ sở đó, cơ quan điều tra mới đề nghị tạm thời đình chỉ, luân chuyển công tác đối với 11 cán bộ.

Đang làm rõ kẻ chủ mưu

Ngoài 7 cán bộ TTGT nhận hối lộ bị bắt, dư luận đặt nghi vấn liệu có còn cán bộ TTGT nào nằm trong đường dây này không? Về việc này, đại tá Trần Ngọc Hạnh, Giám đốc Công an TP Cần Thơ, nói: “Việc một số cán bộ TTGT cấu kết với người trung gian bảo kê cho DN là có tổ chức. Còn chủ mưu là ai thì vẫn đang được cơ quan điều tra làm rõ”.

Hàng loạt lan can cầu ở Cần Thơ bỗng nhiên bị đập, bẻ cong để ô tô của cán bộ ra vào dễ dàng.

Phá hàng loạt lan can cầu để ô tô của cán bộ đi - 1
Lan can cầu bị đập cong hình chữ V

7/8 cây cầu tại ấp Thới Thạnh và Bình Thạnh thuộc xã nông thôn mới (NTM) Giai Xuân (huyện Phong Điền, TP Cần Thơ) bỗng nhiên bị chính quyền đập lan can, bẻ cong hình chữ V với lý do để ô tô của cán bộ ra vào dễ dàng.

Cả xã không đập, chỉ đập ở ngõ nhà “quan”

Sau khi nhận phản ánh của nhiều hộ dân sống ở hai ấp Thới Thạnh và Bình Thạnh, xã NTM Giai Xuân (huyện Phong Điền, TP Cần Thơ), PV Báo Giao thông đã về tận nơi tìm hiểu sự việc.

Theo đó, trong hàng trăm cây cầu trên địa bàn xã, không có cây nào bị đập lan can để xe lưu thông cho tiện. Thế nhưng, thực tế của PV, trên con lộ giao thông nông thôn liên ấp Thới Thạnh và Bình Thạnh có đến 7/8 cây cầu bị đập lan can, bẻ cong hình chữ V với lý do để ô tô dễ dàng lưu thông. Sau hơn một tháng bị đập, các cây cầu bắt đầu bị bể phần thân cầu, có cầu phần lan can bị gãy rời, bắt đầu xuống cấp vì hàng ngày phải “gồng gánh” các loại xe ô tô di chuyển qua.

Theo người dân địa phương, sở dĩ 7 cây cầu này bị đập lan can do đã “lỡ” nằm trên lối vào nhà một số “quan” của huyện Phong Điền. Một người dân (xin giấu tên) sống ngay cây cầu đầu tiên của con lộ liên ấp kể lại: Cách đây chừng hơn hai tháng, nhà một cán bộ huyện Phong Điền có đám tiệc và mời nhiều quan chức, cán bộ cấp cao của huyện đến dự. Xe của một nữ cán bộ tên K., là lãnh đạo huyện khi đi vào nhà "quan" này dự tiệc bị va quệt trày xước sơn khi qua cầu.

Điều tra của PV cho thấy, nằm trên con đường bê tông nông thôn ven sông nối liền hai ấp Thới Thạnh và Bình Thạnh có khoảng bốn căn biệt thự khá hoành tráng mọc lên. Đương nhiên gia chủ các biệt thự này thường sử dụng ô tô chạy qua các cây cầu “đau khổ”. Trong đó, một căn là của ông P.V.T. (hiện là Trưởng ban Tuyên giáo huyện Phong Điền), hai căn còn lại là của vợ và em vợ vị cán bộ này. Một căn nữa là của ông Trương Nhựt Quang, Giám đốc Ban quản lý dự án các công trình xây dựng huyện Phong Điền. Bản thân ông Quang cũng sở hữu một ô tô hạng sang thường xuyên ra - vào con lộ liên ấp có cầu bị đập lan can.

Thống nhất đập lan can cầu để “mở rộng” đường bằng... miệng

Phá hàng loạt lan can cầu để ô tô của cán bộ đi - 2
Lan can cầu dẫn vào biệt thự của cán bộ huyện bị đập nham nhở tạo hình chữ V để ô tô dễ ra - vào. Có nơi lan can bị đập gần gãy rời gây nguy hiểm cho người dân đi đường vào ban đêm

Theo tìm hiểu của PV, phấn đấu suốt 4 năm (từ 2011 - 2015), chính quyền các cấp từ huyện đến thành phố phải huy động hết mọi nguồn lực đầu tư trên 119, 3 tỷ đồng xây dựng kết cấu hạ tầng giao thông cùng nhiều vấn đề khác cho xã Giai Xuân. Đến đầu năm 2015, toàn xã có hơn 40,4km đường giao thông liên ấp, liên xã. Tháng 2/2015, Giai Xuân mới được công nhận là xã NTM thứ 5 của TP Cần Thơ.

Tại lễ đón nhận danh hiệu cao quý này, nhiều đơn vị, tổ chức và cả doanh nghiệp đã tài trợ cho xã khoản kinh phí lớn và vật liệu xây dựng để hoàn thiện cơ sở hạ tầng nhằm giữ vững danh hiệu NTM, phục vụ sinh kế cho người dân. Thế nhưng, chỉ sau hơn một năm, xã này lại "chơi sang" khi chỉ vì ngõ vào nhà "quan" huyện hẹp nên đã đập lan can cầu.

Ông Trần Ngọc Hùng, Trưởng ấp Bình Thạnh (có nhà nằm ven con lộ liên ấp) lý giải, theo chủ trương của lãnh đạo xã, ông đã huy động các lực lượng đập bỏ phần lan can cầu, đẩy dạt ra hai bên hình chữ V để ô tô đi lại cho dễ. “Do nhu cầu đi lại của bà con hai ấp, phải “mở rộng” cầu để taxi, ô tô vào chở người đi cấp cứu. Đúng là trên con lộ này có nhà của một số cán bộ đang công tác ở huyện. Một trong những cán bộ này là ông Trương Nhựt Quang có gọi điện yêu cầu đập lan can để “mở rộng” cầu. Nhưng nói mở cầu cho "quan" đi là không chính xác lắm, vì người dân ở đây cũng đồng tình”, ông Hùng biện minh.

Phá hàng loạt lan can cầu để ô tô của cán bộ đi - 3
Xế hộp của ông Trương Nhựt Quang, thường hay chạy ra - vào con lộ liên ấp có cầu bị đập lan can

Ông Huỳnh Đương Quang, Bí thư Đảng ủy, kiêm Chủ tịch UBND xã Giai Xuân cho rằng, chuyện đập lan can cầu ở hai ấp nói trên được tập thể Đảng ủy và Ủy ban đã thống nhất bằng… miệng chứ không có văn bản nào. “Con lộ liên ấp này làm cũng lâu rồi, do nhu cầu ô tô đi lại nhiều nên xã thống nhất đập lan can để “mở rộng” đường. Đó cũng chỉ là giải pháp tạm thời, anh Quang (ông Trương Nhựt Quang-PV) làm trên huyện có hứa sắp tới sẽ xin vốn của thành phố đầu tư cầu mới nên chúng tôi thống nhất… đập”, vị Bí thư xã giải thích.

Trao đổi qua điện thoại với PV sáng 31/7, ông Trương Nhựt Quang cho biết: “Đúng là tôi có ngỏ ý với địa phương nới rộng các cây cầu, nhưng đó là vì lợi ích chung của bà con trong ấp chứ có phải của riêng bản thân tôi đâu”. Ngoài ra, ông Trương Nhựt Quang còn lý giải, những cây cầu đó trước sau cũng phải xây mới. Huyện đã phê duyệt, Ban QLDA cũng đã ra thiết kế hết rồi, giờ chỉ còn chờ vốn từ thành phố nữa là bắt tay vào làm thôi.

Popular Posts

Powered by Blogger.